Закоулки мозга

Цель и исходные условия

Все логические построения в TOC основываются на КПЛП (Критерии проверки логических построений). Успешное применение этих критериев обусловлено соблюдением следующих исходных условий:

  1. При составлении диаграмм разработчики опираются на логику.
  2. Разработчики диаграмм представляют их команде и участвуют в обсуждении последующих необходимых действий.
  3. Разработчики диаграмм небезразличны к своим творениям и заинтересованы в их применении.
  4. Разработчики диаграмм представляют команде не только сами схемы, но и использованную при их построении логику, особенно если эта логика неочевидна для всех (обычно этот момент упускается из виду даже профессиональными консультантами).
  5. Разработчики не представляют команде логически слабые построения.
  6. Презентацию диаграмм проводят, не только чтобы получить молчаливое одобрение команды, но и чтобы услышать конструктивные советы и свежие идеи.
  7. Участники обсуждения должны быть способны воспринимать конструктивную критику в адрес выдвинутых ими логических построений.
  8. Участники обсуждения способны (и даже стремятся) принять конструктивный совет, если он высказан не в агрессивной форме: не «я против тебя», а «мы с тобой против проблемы».
  9. Приглашенные эксперты должны быть по-настоящему заинтересованы в командной работе над изучаемой проблемой.
  10. Приглашенные эксперты не должны ставить себе целью оскорбить разработчика или самоутвердиться за чужой счет.
  11. Эксперты, приглашенные для анализа логического дерева, должны быть специалистами в предметной области, к которой относится изучаемая проблема.
  12. Координаторы работы должны концентрироваться на логике представляемых схем, а не на содержании составляющих эти схемы элементов.

Описание критериев проверки логических построений

  1. ясность;
    • Требуются ли дополнительные разъяснения по указанным причине и следствию?
    • Является ли связь причины и следствия явной?
    • Обозначена ли связь причины и следствия “длинной стрелкой” (т.е. пропущены ли промежуточные элементы)?
    • Не являются ли контекст и слова двусмысленными?
    • Является ли связь причины и следствия разумной с точки зрения здравого смысла?
  2. наличие утверждения;
    • Является ли высказывание одной законченной мыслью? Присутствует ли в нем субъект действия и действие?
    • Есть ли в высказывании скрытые причинно-следственные отношения “если-то”?
    • Верно ли высказывание? Соответствует ли жизненному опыту? Имеет ли смысл?
    • Подтверждаются ли приведенные утверждения на практике?
  3. наличие причинно-следственных отношений;
    • Действительно ли эта причина вызывает такое следствие (есть ли отношения “если-то”)?
    • Звучит ли осмысленно эта связь с союзом “если-то”?
    • Является ли причина явной? (Если нет, необходимо найти проверочное следствие)
  4. достаточность приведенной причины;
    • Вызывает ли причина САМА ПО СЕБЕ это следствие или должны быть еще причины?
    • Нужно ли использовать объединяющий эллипс (все причины необходимы)?
    • Не пропущены ли какие-либо другие существенные факторы, обусловливающие существование данного явления?
  5. проверка наличия альтернативной причины;
    • Основная ли это причина?
    • Существует ли другая самостоятельная причина, ведущая к этому же результату?
    • Если устранить приведенную причину, будет ли наблюдаться тот же результат при каких-либо иных условиях? При каких?
  6. недопустимость подмены причины следствием;
    • В правильном ли направлении нарисована стрелка?
    • Может ли указанная причины на самом деле быть вероятным следствием?
    • Может ли формулировка следствия быть просто сокращенным вариантом более точного утверждения?
    • Объясняет ли указанная причина, почему существует следствие? Или лишь показывает, откуда мы узнаем, что оно существует?
  7. поиск проверочного следствия;
    • Есть ли проявление, которого быть не должно?
    • Есть ли проявление, которое должно наблюдаться?
    • Проверочное следствие может сосуществовать с первоначальным проявлением?
    • Проверочное следствие наблюдается в той мере, в какой ожидалось?
    • Является ли причина ЯВНОЙ (осязаемой)? Если нет, существуют ли еще другие следствия, которые должны наблюдаться, если указанная причина верна?
  8. отсутствие тавтологии.
    • Зациклена ли логика, т.е. результат приводится как подкрепление причины?
    • Приведен ли дополнительный проверяемый результат?
    • Кроме указанного следствия, наблюдаются ли другие явления при наличии приведенной причины?