<…> “And if we manage to stop the bullies and let one of the little ones in, then they get beaten up afterward. We never see them again. It’s ugly.”

“Survival of the fittest.”

“Of the cruelest. Civilization is supposed to be the opposite of that.”

“You’re civilized. They’re not.”

“Anyway, it’s changed. All of a sudden. just in the past few days. I don’t know why. But I just – you said that anything unusual – and whoever’s behind it – I mean, can civilization suddenly evolve all over again, in the middle of a jungle of children?”

“That’s the only place it ever evolves.”

“Ender’s shadow” by Orson Scott Card

В природе эволюционный принцип “Выживает наиболее приспособленный” (survival of the fittest) редко подразумевает, что в рамках одного вида более сильные особи убивают или критически калечат более слабых, скорее слабые умирают от недостатка ресурсов, которые достаются более сильным. Вопрос: так происходит даже в случае критической нехватки ресурсов? Даже в таких условиях конкуренция за ресурсы и определение мест в иерархии не заканчиваются смертью одного из конкурентов?

В романе О.С.Карда “Тень Эндера” описано человеческое общество с критической нехваткой ресурса (голодающие дети на улицах Роттердама будущего). С точки зрения одного из персонажей это общество нецивилизованное, поскольку подчиняется законам природы, а это жестоко. Тем не менее, после того, как одна из банд голодающих детей публично демонстрирует чрезмерную жестокость, чуть не до смерти калеча чужака, всё общество начинает вести себя более цивилизованно, в частности, допускает к ресурсу более слабых (младших детей) - очевидно под страхом повторения акта жестокости.

Возможно, это всего лишь “западный” подход к цивилизации, в Чтобы выжить, человеку приходилось развивать ум, а не стыд есть упоминание наблюдения Акунина о разнице в воспитании двух культур.