Читаю книгу, а мыслей нет - попробую разобраться, почему так, и что с этим делать.

На самом ли деле мыслей вообще нет, возможно ли такое в принципе? Голос ведь внутри головы не умолкает, там постоянно что-то крутится.

Если это “что-то” не связано с книгой, значит, нет собранности и фокуса внимания. Возможно, стоит отложить книгу и найти другое занятие. А на будущее - сформировать ритуал подготовки к чтению и работе с текстом. Например, найти себе комфортное место, заварить заранее чай, подготовить ручку и бумагу для заметок, три минуты помедитировать и “перезагрузиться”.

А если внутренний монолог с книгой все-таки связан, то это здорово, не все потеряно, копаем глубже.Почему то, что крутится в голове, будучи связано с материалом, не получает статус “мысль”?

Однозадачность

Проблема: Две функциональные сети мозга - сеть выявления значимости (потребление контента) и центральная исполнительная сеть (создание контента) - конфликтуют. Принцип реципрокности в моторике и работе мозга утверждает, что при активации одной сети остальные подавляются, а при чтении активируется сеть потребления контента.

Решение: При чтении выделять привлекающие внимание фрагменты текста, наверное, исчезающие заметки как раз для этого нужны - фиксировать на скорую руку контекст и свою реакцию, а также хранить ссылку на конкретный фрагмент текста. Целенаправленно размышлять над текстом в отдельном процессе, при этом использовать уже найденные фрагменты текста, уже зафиксированные “недомысли”. Предполагаю, что в этом случае вместо сети выявления значимости активируется центральная исполнительная сеть, генерирующая решения и новые мысли.

Вторичность

Проблема: Эффект “это я уже читал”, то есть выделенные куски информации связываются с кусками информации из других источников, кажется странным называть эту связь “мыслью”. Другими словами, это отсутствие новизны и “удивления”, см. Общение удивление информация. Об этом же “удивлении” в качестве критерия самостоятельности мысли упоминается в лекции Ходячие мертвецы, автор Андрей Курпатов

Решение: Связи важны не сами по себе, а в контексте. Другими словами с обеих сторон связь нужно аннотировать, то есть пояснить, почему она сформировалась и почему важна, возможно, отметить, каковы отличия в идеях по обе стороны связи. Из такой аннотации вполне может родиться самостоятельная заметка, оформленная “отчужденная” мысль.

Принятие на веру

Проблема: Если цепочка суждений автора понятна и близка, то я скорее буду “мысленно кивать и поддакивать”, чем думать и формулировать опровержения. Возможно, что тут и с другой стороны заход - думать и формулировать трудно, энергозатратно, так что проще “покивать и согласиться”. На полную мощность работает “Система 1” по Канеману и возникает вопрос - а не слишком ли легко я принимаю на веру печатное слово?

Решение: При чтении можно и покивать. Но аргументацию автора лучше все-таки отследить и зафиксировать цепочку рассуждений. А уж потом, когда не нужно тратить время на выделение аргументов в тексте, вдоволь покритиковать, целенаправленно поискать контраргументы и примеры-исключения. Другими словами, включать то самое “повсеместно применимое” научное мышление - Всеобщая применимость научного мышления

Синдром самозванца

Проблема: Внутренний цензор говорит: “Ну разве это мысль? Да это же очевидно, пусть и не выражено словами в тексте, любой умеющий читать это поймет, что тут фиксировать-то?”.

Решение: Все равно записать мысль. Дать себе разрешение выбросить ее, если она не пригодится при создании связей между другими мыслями-заметками или критике авторской аргументации. Попробовать обмануть цензора. Назвать то, что пришло в голову не мыслью, а по-другому - замечанием, заметкой, например. Вроде как “я это заметил” и тут же “можно написать заметку”, и ни слова по поводу качества мыслей и самооценки :)

Сухой остаток

• Ритуал подготовки к чтению
• Процесс чтения:
  • Исчезающие заметки с контекстом мысли, эмоциональной реакцией и чем угодно еще. Обязательно ссылка на исходный текст.
  • Краткие аннотации для появляющихся связей идей из книги с уже зафиксированными идеями
  • Зафиксированная цепочка рассуждений автора
• Процесс размышления:
  • Переформулирование исчезающих заметок
  • Обработка аннотированных связей
  • Критика рассуждений автора

Звучит как план :) Проверю на практике в ходе курса, ожидаю, что своих мыслей станет появляться больше, чем ни одной :)