Это заметка-накопитель для всех мыслей, касающихся книги.
Введение
Российский социолог Александр Ослон, говоря о совокупности знаний, на которые опираются люди в повседневной и профессиональной жизни, использует метафору «океан теорий». И в этом океане крайне редко встречаются островки научного знания, базирующегося на логически проверяемых и воспроизводимых фактах.
Если говорить о знаниях, которые мы используем в повседневной жизни, то обычно это практически не структурированное, обыденное знание в форме наивных теорий, которые «имеют характер хранящихся в памяти алгоритмов производства суждений / действий по тому или иному поводу, своего рода рецептов, срабатывающих в подходящей ситуации, и включают в себя, кстати говоря, механизмы распознавания таких ситуаций».
Профессиональное знание занимает в этом океане некое промежуточное положение. Знания экспертов представляют собой «концентрированный опыт проб и ошибок», который претендует на некоторую научность и эффективность в определенных бизнес-ситуациях. Но в зависимости от контекста, нечеткости исходных предпосылок и границ применимости профессиональные подходы во многих случаях достаточно близки к наивным теориям. Важно лишь помнить о принципиальной ограниченности его применения, не забывать, что любые модели работают только в определенном контексте.
Теория ограничений как инструмент работы со знаниями
Упрощение реальности (моделирование) в практике неизбежно, поскольку сложность систем чрезмерно велика. Проблемы возникают, когда упрощенные модели, разработанные для одних условий, бездумно переносятся на другие.
см. Опасность единственной идеи
Давая обманчивое ощущение простоты, эти модели укореняются в сознании, определяют способ восприятия, предлагают стереотипные решения.
Вопрос в том, где проходит грань между необходимым выделением «основного», «главного» в конкретной проблеме и недопустимым огрублением ситуации, когда «вместе с водой выплескивают и младенца». Для того чтобы решить эту фундаментальную проблему, необходимо признать изначальную ограниченность своих знаний и к решению любой сложной проблемы подходить как к познавательному процессу.
Познание или познавательный процесс - необходимое условие для развития :)
Предисловие
По Демингу, глубинные знания основаны на понимании теории познания, знании вариабельности, понимании психологии и системности происходящего.
Глубинные знания (profound knowledge) необходимы для постоянного и настоящего (а не видимого?) улучшения качества продукции.
современные организации способны внедрять преобразования, изменяя свою миссию и устанавливая стратегические цели в соответствии с меняющимися условиями окружающей среды.
Самоорганизация очевидно противопоставляется организации извне, возможно, жёстко заданной.
Существующие философии / теории направлены на оптимизацию процессов, упуская из виду системность, т.е. тот факт, что организация сама состоит из многих взаимодействующих компонентов и каким-то образом влияет и подвергается влиянию внешних сил. Отдельные компоненты представлены в виде цепей (взаимосвязанных событий / обработчиков) и комбинаций цепей, а мощность системы в целом определяется мощностью самого слабого её звена.
Предполагается, что если процессы работают в оптимальном режиме, то и результативность всей системы максимальна. Но, к сожалению, такой подход совершенно упускает из виду фактор взаимовлияния и взаимозависимости процессов внутри системы.
Голдратт исходит из мысли, что организация – это прежде всего система, а не просто набор процессов. Будет ли она процветать или придет в упадок, зависит от того, насколько грамотно в ней выстроено взаимодействие элементов.
Пока совершенно не ясно, каково определение “системы” в данном случае.
Дальнейшее чтение
- Dettmer, H. William. (2007). The Logical Thinking Process: A Systems Approach to Complex Problem Solving. ISBN 978-0-87389-723-5.
- Fedurko, Jelena. (2011). Behind the cloud: Enhancing logical thinking. ISBN 978-9-94991-480-7.
- Fedurko, Jelena. (2013). Through clouds to solutions: Working with UDEs and UDE clouds. ISBN 978-9-94991-482-1.
- Goldratt, Eliyahu M. (1994). It’s not luck. ISBN 0-88427-115-3.
- Scheinkopf, Lisa. (2002). Thinking For a Change: Putting the TOC Thinking Processes to Use. ISBN 1-57444-101-9.
- Schragenheim, Eli. (1998). Management Dilemmas: The Theory of Constraints Approach to Problem Identification and Solutions. ISBN 1-57444-222-8.
- Techt, Uwe. (2016). Win-Win Solutions: A workbook for solving dilemmas and conflict situations effectively. ISBN 978-3-83820-961-6.
- James F. Cox III, Ph.D, CFPIM, CIRM; John G. Schleier, Jr.: Theory of Constraints Handbook. Daily Management with TOC, Chapter (McGraw-Hill Professional, 2010), AccessEngineering
- Dettmer, H,W. 1999. The conflict resolution diagram: Creating win-win solutions, Quality Progress,32(3):41
- Kim, Seonmin, Victoria Jane Mabin, and John Davies. “The theory of constraints thinking processes: retrospect and prospect.” International Journal of Operations & Production Management 28.2 (2008): 155-184.
- Victoria J. Mabin, Steve Forgeson and Lawrence Green. Harnessing resistance: using the theory of constraints to assist change management. Journal of European Industrial Training. 25/2/3/4 (2001) 168±191
- Polito, Tony, Kevin Watson, and Robert J. Vokurka. “Using the theory of constraints to improve competitiveness: an airline case study.” Competitiveness Review: An International Business Journal incorporating Journal of Global Competitiveness 16.1 (2006): 44-50.