Еще одна книга о структурированной рефлексии и извлечении максимума пользы из опыта. Наверное, в ней будет больше каких-то базовых сведений, на которых основываются более поздние книги.
A leading M.I.T. social scientist and consultant examines five professions -- engineering, architecture, management, psychotherapy, and town planning -- to show how professionals really go about solving problems. The best professionals, Donald Schon maintains, know more than they can put into words. To meet the challenges of their work, they rely less on formulas learned in graduate school than on the kind of improvisation learned in practice. This unarticulated, largely unexamined process is the subject of Schon's provocatively original book, an effort to show precisely how "reflection-in-action" works and how this vital creativity might be fostered in future professionals.
- Профессионалы претендуют на обладание уникальными знаниями, необходимыми для выполнения общественно значимых работ, а взамен получают от общества исключительные права и привилегии.
- В США с 1963 по 1981 гг. назрел кризис доверия к профессионалам из-за частых случаев злоупотребления полномочиями и принятия некачественных решений. Решения часто запаздывали, оказывались неэффективными, создавали новые проблемы, основывались на хрупких, неполных или устаревших теориях.
- Существует интерес, в первую очередь денежный, к профессиям, но не к ценностям, которые они подразумевают (например, есть юристы, которых не интересует правосудие и равноправие).
- Профессия - вклад в общественное благополучие с помощью оказания качественных услуг с использованием специальных знаний.
- Быстрые технологические изменения подрывают стабильность профессиональных практик. Быстро изменяются как корпус профессиональных знаний, так и ожидания общества от работы профессионала. Общие схемы задач и знаний становятся нестабильными.
- Некоторые практики(люди) находят способы обуздать сложность и неопределенность. Такие профессионалы демонстрируют элементы искусства в своей деятельности, особенно в том, что касается поиска и определения проблем в проблемных ситуациях, а также в вопросах выбора ценностей, методик и руководящих принципов.
- Профессиональная практика - это деятельность, включающая неформализуемые с помощью современной эпистемологии направления, граничащие с искусством: (1) осмысление неопределенности и вычленение структур из хаоса; (2) анализ проблемных ситуаций с целью выявления и формулирования проблем; (3) выбор профессиональной парадигмы.
-
Модель технической рациональности знаний - профессиональная деятельность заключается в тщательном техническом решении задач с использованием научных методов и специализированных знаний. Модель предполагает, что профессиональная практика имеет четкую и однозначную цель и осуществляется в стабильном контексте. Это дает возможность опираться на систематизированные фундаментальные знания (научные или строго технологические)
-
Модель предполагает, что профессиональное знание (специализированное, четко ограниченное, научное и стандартизированное) состоит из трех компонентов:
- Фундаментальное знание
- Прикладное знание
- Навыки и отношения
-
На основе этой модели выстроена иерархическая система институтов (в сфере образования, например), физически отделяющих исследования (науку, теорию) от ситуаций реальной жизни (практики). Наука предоставляет инструменты для решения практических задач, а практики тестируют эти инструменты, дают обратную связь и ищут новые задачи. В любой профессии рано или поздно возникает такое разделение труда.
-
Разбор конкретных ситуаций во время обучения (case studies) может не быть наиболее эффективным способом сообщать ключевые концепции и принципы. Однако грамотный анализ множества кейсов способен развить общие навыки решения проблем, хотя сами эти навыки и ход их формирования практически невозможно формализовать.
-
Позитивизм привел к распространению научного метода - поиск наилучших объяснений путем тщательно спланированных экспериментов в физическом мире. Такой подход, впрочем, не оставляет места для практического знания, поэтому его (это знание) низвели до простого способа выбрать наиболее подходящий для решения задачи инструмент. В этом случае вопрос “Как следует действовать?” превращается в научный и может решаться с помощью научного метода.
-
Плюрализм парадигм тоже добавляет неопределенность.
-
Это все приводит к дихотомии “Наука / Искусство”. Подобная дихотомия разрешается путем подгонки проблемы под решение (см. Опасность единственной идеи) и устранения “неудобных” случаев путем их делегирования или отнесения к “мусорным” категориям. Такое поведение открывает возможности для злоупотребления профессиональным знанием или положением в интересах профессионала, а не клиента.
-
Проблема не в науке как таковой, а во взгляде Позитивизма на природу профессионального знания.
- Если отказаться от модели Технической Рациональности, то можно представить, что какое-то знание содержится в самих действиях профессионалов. Это что-то сродни интуиции.
- Знание (процесс)-в-действии характеризуется следующими моментами: (1) действия, суждения и классификация иногда не требуют размышлений до и во время выполнения операции; (2) мы часто не осознаем, когда и как научились выполнять эту операцию; (3) иногда мы осознаем (а иногда - нет), что именно стало частью нашей интуиции (какие знания, озарения и какой учебный опыт). Как бы то ни было, четко описать свое сегодняшнее знание мы не в состоянии.
- Мысль-в-действии - это знание таких базовых принципов, применение которых приводит к предсказуемым и ожидаемым результатам. Ситуация, отклоняющаяся от нормы, приводит к пересмотру принципов и составлению нового набора руководящих норм. Пример с детьми, балансирующими деревянные бруски на металлической планке. Две возможные реакции на отклонения: (1) action-response (“что тут думать, трясти надо”) - реакция действием, ориентирована на достижение успеха, ошибка приравнивается к провалу и возможному отказу от дальнейших действий; (2) theory-response - реакция теорией, ориентирована на изучение, ошибка рассматривается как еще один образец данных.
- Размышление-в-действии - это постоянное проведение экспериментов и работа с короткими циклами обратной связи. Практика - это поток относительно небольшого числа типов “случаев”, работая (репетируя) с которыми профессионал формирует “репертуар” ожиданий и техник, учится замечать что-то важное и реагировать на свои находки. Чем стабильнее практика (чем однороднее “случаи”), тем быстрее знание ассимилируется и становится неявным.
- С другой стороны, излишняя специализация и “интуитивизация” вредят практике, потому что могут привести к определенной выборочной слепоте.
- Если рассматривать каждую ситуацию как уникальную, то можно провести эксперимент, чтобы переосмыслить контекст и свои убеждения, а затем, возможно, изменить поведение. Нужно становиться исследователем и формулировать теорию для этого уникального случая.
- Профессионализм часто понимается как техническая экспертиза, что совершенно не дает развиваться этому исследовательскому подходу.
- Выглядит так, будто знание, мысль и размышление - это три системных уровня в выполнении действий. Знание - это что-то статичное, оно просто есть, зачастую неявное, позволяет выполнять действие, вообще не задумываясь. Мысль - это краткосрочная корректировка действий на основе текущей ситуации, реакция на отклонения от ожидаемой нормы, это как будто оценка качества выполнения действия. Размышление - это какой-то метауровень, когда мы оцениваем не качество действия, а его смысл и назначение.
-
Глобальный эксперимент “переопределения проблемы” (рефрейминг) и следующие за ним небольшие действия - это осмысленное взаимодействие с ситуацией, характеризующееся тремя важными моментами:
- Предметная область или язык. Для переформулирования проблемы очень важен контекст, т.к. одно и то же слово может быть использовано в разных контекстах (онтологический дребезг).
- Ограничивающее влияние предыдущих решений. Это своего рода
if...then...else-конструкции; это ядро дисциплинированного методичного подхода к решению проблем. Сначала все нужно сделать по правилам, и лишь потом нарушить какие-то из них. - Переключение между экспериментом и дисциплиной, между частным и общим, между исследованием и реализацией должно быть частым и в идеале давать максимально быструю обратную связь.
-
Суть в том, что вопрос “что если…?” задает некоторый вектор для последующих небольших шагов, ограниченных дисциплиной (методом). Выполнение ряда шагов, получение обратной связи позволяет оценить корректность (или хотя бы жизнеспособность) начального предположения. Иначе говоря, рефрейминг проблемы состоит из вложенных экспериментов, каждый из которых более похоже на решение задачи, чем на формулирование проблемы.
Уникальная ситуация неопределенности становится более понятной в попытках ее изменить; она изменяется в попытках ее понять.
-
Оценить эффективность решения можно с помощью некоторой целевой функции. А каким образом можно оценить эффективность постановки проблемы, задающей целевую функцию? Гарантированно оценить качество рефрейминга нельзя. Но есть возможность ответить на ряд эвристических вопросов:
- Могу ли я решить проблему, которую сформулировал? Предполагает ли новая постановка проблемы использование методов, в которых я уверен?
- Нравится ли мне возможный результат ее решения? Насколько я согласен с возникающими непредвиденными эффектами при такой формулировке и решении проблемы? Частично эффект “нравится” достигается за счет повышения связности ситуации (нарратив?) и приближения ситуации к известному типу.
- Могу ли я привести ситуацию в соответствие со своими ценностями и базовыми теориями?
- Продвигается ли мое исследование ситуации? Возможны ли новые вопросы при новой формулировке проблемы?
-
Каким образом практик применяет накопленные (шаблонные) знания к уникальной ситуации? Как такое вообще возможно? Одна из идей - это поиск знакомых сущностей в проблемной ситуации, но при этом рассмотрение их комбинации, как уникальной. В целом, похоже на построение музыкальной импровизации как уникальной комбинации известных (шаблонных) гармонических последовательностей и известных мелодических ходов. Возможно, это связано с Отличия фрагментов кода как источник абстракций - различия несут больше смысла, чем схожесть.
-
Проблемные ситуации зачастую сильно сопротивляются (вплоть до невозможности) проведению контролируемых экспериментов. Как справиться с этим сопротивлением? Модель технической рациональности именно поэтому и предлагает разделение труда на исследование (в лабораторных условиях) и последующее применение результатов исследований на практике.
- Каким образом можно повысить доверие к результатам проводимых экспериментов? Нужно аккуратно работать с гипотезами: Научные теории недоказуемы, но опровергаемы. Исходя из различий между условиями экспериментов (см. Лабораторные и полевые эксперименты) понятно, что цель проверки гипотез на практике - это “подтверждение”, а не опровержение. Поэтому можно ослабить требования к контролируемости (чистоте) эксперимента, при условии, что найденная гипотеза обязательно превратится в действия, изменяющие ситуацию в лучшую сторону.
- Возможные исходы экспериментов
-
Каким образом можно описать позицию практика относительно исследований (stance towards inquiry)?