Dialectical thought is a way of understanding the world which focuses centrally on the concepts of change, interconnection, and contradiction. The basic principles of dialectics are explained and their relevance to Information Systems shown by examining the consequences of a dialectical understanding of the process of human conceptualisation for modelling and abstraction processes. This is illustrated by reference to recognised problems in the areas of data modelling and the proving of systems correctness. The modelling process is described as one of dialectical movement which transcends, yet incorporates elements of both realism and social construction. Dialectics is further suggested to be an indispensable element in a critical account of information systems development.
Robinson B. Dialectics and Modelling in Information Systems // Presented at the Second Symposium on Philosophical Aspects of Information Systems, Bristol, UK, July 1998 Reprinted in Systemist, 20, Special Edition, Dec 1998, pp. 208-220. 1998.Оценка авторской мысли
- Какова цель автора?
- На какой вопрос автор пытается дать ответ?
- Какую информацию автор использует в своих умозаключениях?
- Каковы главные выводы автора?
- Каковы основные концепты и идеи в мышлении автора?
- Из каких предположений исходит автор?
- С какой позиции автор рассматривает вопрос?
- Если автор прав, то что из этого следует?
Конспект
Advocates of dialectics believe that we acquire a richer and more accurate understanding of the world by seeing it up in terms of processes of change, interconnection and contradiction
Диалектика рассматривает мир через призму процессов изменений, взаимосвязи и противоречий.
Марксисты (реализм, объективизм, материализм) рассматривают диалектику как связь научного метода мышления с физическим миром.
the Ideal is nothing else than the material world reflected in the human mind and translated into forms of thought.”
Это цитата из Маркса, авторы статьи явно требуют интерпретировать эту цитату не с акцентом на пассивное отображение мира в сознании, а на активную его трансляцию в мысли. Активность трансляции подразумевает некоторую деятельность, и таковой считают абстрагирование и моделирование, как одно конкретное проявление абстрагирования.
“Change”
Изменение - это фундаментальный принцип, встроенный в “природу существования” (nature of existence). Подразумевается не отдельное событие, а последовательность количественных изменений (инкрементных), которые в какой-то момент приводят к фундаментальной трансформации рассматриваемого объекта (качественное изменение).
“Interconnection”
Физический мир целостен, выделение вниманием каких-то объектов не изолирует их от остального мира, а значит, объекты продолжают взаимодействовать с миром.
“The unity of opposites”
В диалектике противоположности не являются взаимоисключающими. Например, идентичность и различия. Диалектики заявляют, что мы неизбежно абстрагируем, т.е. отбрасываем неважные для рассмотрения части/свойства объектов, а в отброшенной части может скрываться разница даже между идентичными объектами. К тому же все непрерывно изменяется, поэтому заявления об идентичности актуальны только в один момент времени.
“Which aspect of the opposites appears to us to be dominant”
Три элемента, определяющих важную / доминирующую в данный момент сторону противоположности:
- цель человека (что мы пытаемся объяснить)
- контекст, в котором мы рассматриваем объекты (в какие более крупные системы они входят)
- структура и развитие (статика и динамика) объектов.
Разные значения этих трех элементов как раз и создают разные точки зрения и разные “кажущиеся противоположности”.
“Contradiction”
В диалектике противоречие рассматривается не как что-то взаимоисключающее, бессмысленное или нелогичное. Это “несовместимое развитие различных элементов внутри одного и того же отношения, то есть между элементами, которые также зависят друг от друга… Они постоянно блокируют, подрывают и иным образом мешают и, со временем, трансформируют друг друга.”.
Я бы сказал, что в бытовом смысле это скорее конфликт, чем противоречие.
“Models as forms of abstraction”
Модели рассматриваются как специфичная форма абстракций, но не дается указание на их специфичность, больше рассказывается о том, что любая модель отбрасывает ряд свойств, а значит не может являться полным представлением мира, значит это абстракция. Согласен, конечно же.
А вот со следующим заявлением непонятно, что делать.
Есть способ, которым любое что-то моделирует что-то другое. Из этого делается вывод, что отношение моделирования не присуще физическим объектам само по себе. Вроде как это и ежу должно быть понятно, если моделирование - это абстракция, а абстракция - это человеческая когнитивная штуковина.
“Abstraction and contradiction”
Абстракция неизбежно создает противоречие (конфликт между системными уровнями).
Эх, а тут автор заявляет, что противоречие = неполнота, мол, поэтому абстракции противоречивы, противоречие возникает между тем, что вошло в абстракцию и тем, что из нее выброшено. И эти две части могут создать противоречие (но могут и не создать, но об этом автор умалчивает).
Любая категоризация создает некоторую общность объектов, но ряд элементов в этой общности могут создать противоречие из-за скрытых (опять-таки, выброшенных из абстракции) свойств. И опять-таки, могут и не создать.
И дальше все опять упирается в неполноту. Мол, мы создаем противоречия из-за неполноты той самой трансляции мира в наши мысли.